全球衰退也许差不多结束了，但争论仍在继续。那些受过MBA训练的高管们究竟该对此负多大责任呢？

身为MBA教授，我们听过这样的说法：我们一直在教授错误的模型，忽视道德规范，忘记了基本常识，坐在由电子数据表搭建而成的象牙塔里，只知道培养贪婪之心。我们受到了指责：商学院目光短浅，尤其是在评估领导力方面。按照那些说法，MBA毕业生期望的就是快速发家致富。

因此，当我们提出根据整个职业生涯内的表现为全球首席执行官排名时，我们同时决定，依据一套精心搜集到的庞大数据集，消除那种认为MBA在摧毁价值的错误看法。

如果根据全球各顶尖首席执行官整个任期内的股东投资回报率和市值变化，来为他们排序，你会得到一份出乎意料的榜单*。上榜者大多不是那些家喻户晓的人物。相反，许多大名鼎鼎的首席执行官甚至连前200名都没进去。更有甚者，前十名中，有四人的名字后面都跟着MBA这三个字母。那么，这一饱受指摘的学位，到底有没有可能帮助一位商界领袖提升长期价值呢？

我们在分析了1995年至2009年间1109位首席执行官后发现，拥有MBA学位的平均表现要好于那些没有的。差别并不大，但在统计学上意义重大。如果我们再深入一层研究就会发现，那些在50岁以前就爬到首席执行官位置的，从商学院教育中获益尤其大。实际上，拥有MBA学位，能帮助这些在我们榜单上的排名平均提前足足100名。

当然，平均这个词十分重要。许多表现出色的首席执行官都没有MBA学位。但在我们分析的商界领袖中呈现出一种总体趋势，即拥有MBA学位的人，往往在排名中的名次更高，尤其是对于那些在相对较轻的年纪就升到高位的人。

我们的数据集并没有解释为什么会这样，但读商学院有一些明显的好处：一个MBA学位能提升你的全面技能；能带给你信誉，让你建立一个个人校友网。

不过，这一点上或许从来没有争议。真正的争议在于，MBA是否向你灌输了正确的价值观。我们的研究显示，指责MBA助长了短视主义的说法明显夸大其词。

不过，仅仅因为1995年至2009年间拥有MBA学位的首席执行官表现好与其他人，并不能推断出拥有MBA学位的未来领袖也会比没有这个学位的人表现得更好。MBA学位和商学院都必须适应不断变化的世界。

两方面有待变革。MBA项目必须变得更加全球化。我们的研究显示，表现出色的人才均匀分布在世界各地。因此商学院必须在全球范围内网罗行为榜样、创新的想法和最优秀的学员。MBA课程和经历需要更多的全球性案例、更多的对多文化问题的讨论、以及更多有关不同国际经商方式的对比。

其次，商学院、董事会、媒体、MBA毕业生和首席执行官都必须调整对领导力表现的衡量标准。我们的排名提供了一个长期透镜，透过它来观察商界领袖，但这其实是一个心态问题。许多首席执行官按季度考量业绩。这是错误的。出色的业绩需要时间来打造。而这一点不需要去读一个MBA学位才能明白。

哈米尼亚•伊瓦拉(Herminia Ibarra)是组织行为学教授、欧洲工商管理学院(Insead)领导力和学习讲座教授，乌尔斯•派尔(Urs Peyer)为Insead领导力和学习副教授，莫滕•汉森(Morten T. Hansen)是加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)信息学院及Insead管理学教授。

*《全球最佳CEO》，发表于《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)

 现在的MBA远没有前几年值钱喽

 关键要看毕业五年后的发展如何

要读就读名校MBA。国内最好的莫过于中欧国际工商学校，长江商学院，北大光华管理学院，北大国际MBA，清华经济管理学院，上海交大安泰管理学院，还有复旦，南大，浙大，人大的。其它的就不要考虑了，读出来含金量不高

国外最好的莫属沃顿商学院，哈佛商学院等。

学费国内一般两年12万，国外一般30万左右。不包括其它费用

 好贵的学费啊

 有了钱才发现拿个学位真容易，但反过来却反之

 是该充充电啦~~

 不知道现在读出来还有没有用，也许需要尝试一下

 挑战一下自己吧